Порівняння результатів передвиборних опитувань кміс з результатами виборів


НазваПорівняння результатів передвиборних опитувань кміс з результатами виборів
Дата конвертації25.03.2013
Розмір445 b.
ТипПрезентации


  • ПОРІВНЯННЯ РЕЗУЛЬТАТІВ ПЕРЕДВИБОРНИХ ОПИТУВАНЬ КМІС З РЕЗУЛЬТАТАМИ ВИБОРІВ

  • ТА ПІДСУМКИ НАЦІОНАЛЬНОГО ЕКЗИТ-ПОЛУ’2007

  • Валерій Хмелько

  • президент Київського міжнародного інституту соціології

  • професор Національного університету “Києво-Могилянська академія”


  • ПОРІВНЯННЯ РЕЗУЛЬТАТІВ ПЕРЕДВИБОРНОГО ОПИТУВАННЯ КМІС З РЕЗУЛЬТАТАМИ ВИБОРІВ



ЕЛЕКТОРАЛЬНІ НАМІРИ ВИБОРЦІВ УКРАЇНИ: за тиждень до виборів

  • Під такою назвою за два дні до виборів – 28 вересня – ми розмістили на своєму сайті та розіслали до ЗМІ (не для публікації, а для інформації) повідомлення стосовно даних останнього нашого передвиборного опитування, проведеного з 15 по 26 вересня цього року.

  • У цьому вибірковому опитуванні, проведеному за чотириступінчастою стохастичною на кожному етапі вибіркою, що забезпечує репрезентативність даних для дорослого населення України віком від 18 років, методом особистого інтерв’ю було опитано 2040 респондентів, котрі мешкають у 110 селах, селищах міського типу та містах всіх областей та Криму, а також у Києві.



ОСНОВНІ ВИСНОВКИ З ЦЬОГО ОПИТУВАННЯ БУЛИ ВИКЛАДЕНІ НАСТУПНИМ ЧИНОМ:

  • за тиждень до 30 вересня у голосуванні готові були взяти участь близько 60% виборців,

  • а найбільше голосів могли отримати такі партії і блоки:

  • Партія регіонів – 38,9% ± 4,1% поданих голосів,

  • блок Юлії Тимошенко – 32,9% ± 4,0% поданих голосів,

  • блок “Наша Україна-Народна самооборона” 12,6% ± 2,8% поданих голосів,

  • блок Литвина – 4,2% ± 1,7% поданих голосів.

  • Комуністична партія – 4,0% ± 1,7% поданих голосів,

  • (Похибки наведені з урахуванням дизайн-ефекту)





  • ПІДСУМКИ НАЦІОНАЛЬНОГО ЕКЗИТ-ПОЛУ’2007



Будова вибірки екзит-полу

  • Вибірка була двоступінчастою. Спочатку в кожній області випадковим чином відбиралася однакова частка виборчих дільниць . Потім на виході кожної з відібраних дільниць інтерв'юери, пропускаючи задану кількість виборців, одного виборця опитували.

  • Використовувався постійний крок відбору виборців для опитування протягом дня виборів.

  • За такою процедурою відбору виборців кількість виборців, опитаних на кожній дільниці, пропорційна кількості виборців, які на цій дільниці реально взяли участь у голосуванні.



Параметри вибірки екзит-полу

  • Опитування проходило на 300 виборчих дільницях

  • При участі у голосуванні - як це було у 2006 році - 67% від усіх виборців, чисельність опитаних мала б досягнути 18 000 виборців.

  • Опитано було 16 710 виборців, що пропорційно участі у голосуванні 62,2% від усіх виборців, яких презентує розроблена вибірка.

  • Вибірка не презентує тих виборців, які голосували вдома, за кордоном і на спеціалізованих дільницях (у лікарнях, військових частинах, в'язницях).



Метод опитування

  • В екзит-полі використовувалася методика таємного голосування (secret ballot).

  • Суть методики - під час проведення опитування замість прямого запитання «Скажіть, за кого Ви проголосували?», респонденту пропонується самому позначити відповідь на спеціальному бланку з назвами партій/виборчих блоків і покласти бланк у запечатану картонну коробку



Порівняння остаточних даних екзит-полу з даними ЦВК (з врахування відсотку недійсних бюлетенів)



Порівняння даних Національного екзит-полу з даними ЦВК



Схожі:

Порівняння результатів передвиборних опитувань кміс з результатами виборів icon«Рік після місцевих виборів: моніторинг результатів реформи виборчого законодавства в Закарпатській області»
Метою проекту є проведення оцінки відповідності результатів реформи законодавства про місцеві вибори 2010 року заявленим попередньо...
Порівняння результатів передвиборних опитувань кміс з результатами виборів iconАктивізація пізнавальної діяльності учнів на уроках математики
Контроль за результатами (констатація, експертна аналітична оцінка досягнених результатів, висновки щодо проведення регулювання процесу...
Порівняння результатів передвиборних опитувань кміс з результатами виборів iconМоніторинг за результатами проведення поглиблених медичних оглядів учнів
Показники навчальних досягнень за результатами 2011-2012 н р. (по класах, у відсотках)
Порівняння результатів передвиборних опитувань кміс з результатами виборів iconОлег Конотопцев канд наук з держ упр., доцент
Свідомий вибір: порівняльний аналіз передвиборних програм кандидатів на пост Президента України
Порівняння результатів передвиборних опитувань кміс з результатами виборів iconРік після виборів: Рік після виборів

Порівняння результатів передвиборних опитувань кміс з результатами виборів iconРік після виборів: Рік після виборів

Порівняння результатів передвиборних опитувань кміс з результатами виборів iconІнтегральний показник діяльності університету за результатами рейтингу інтегральний показник діяльності університету за результатами рейтингу
Динаміка геолого-геоморфологічних процесів північно-західного узбережжя Азовського моря та їх екологічні наслідки
Порівняння результатів передвиборних опитувань кміс з результатами виборів iconЛекція 2 Результати вимірювань. Обробка І представлення результатів вимірювань доц. Л. В. Вронська План
Розраховують середнє арифметичне виправлених результатів спостережень, яке приймають за результат вимірювання
Порівняння результатів передвиборних опитувань кміс з результатами виборів iconНастрої чернігівців напередодні місцевих виборів

Порівняння результатів передвиборних опитувань кміс з результатами виборів iconВерховна Рада України: низька довіра до великих повноважень Результати соціологічного та експертного опитувань
Основна група молоді люди віком від 25 до 39 рр. (рівень абсолютної або переважної довіри 6,6%, абсолютної або переважної недовіри...

Додайте кнопку на своєму сайті:
dok.znaimo.com.ua


База даних захищена авторським правом ©dok.znaimo.com.ua 2013
звернутися до адміністрації
dok.znaimo.com.ua
Головна сторінка